Proceso de evaluación de los manuscritos

En Publicaciones en Ciencias y Tecnología la revisión de los manuscritos se realiza en cuatro fases: Recepción, Admisión, Arbitraje y Cierre.

1ra FASE- RECEPCIÓN. Realizada por el Comité Editorial, en dos pasos:

En primer lugar se verifica si la temática del manuscrito recibido se ajusta a las áreas de publicación de la Revista. En caso de no encontrarse dentro de dichas áreas, el trabajo no es admitido, y se comunica las razones a los autores.

Las áreas de publicación de la revista, considerando los campos científicos catalogados en la Nomenclatura Internacional de la UNESCO para los campos de Ciencia y Tecnología, son las siguientes: 11-Lógica, 12-Matemáticas, 21-Astronomía y Astrofísica, 22-Física, 23-Química, 25-Ciencias de la Tierra y del Espacio y 33-Ciencias Tecnológicas.

En segundo lugra se verifica el cumplimiento de las instrucciones y normas para el envío de trabajos. De encontrarse no conformidades, las mismas se comunican a los autores para que sean atendidas.

2da FASE- ADMISIÓN. Realizada por el Comité Editorial: pasos:

De cumplirse satisfactoriamente la fase anterior, el manuscrito es admitido. En este momento se informa a los autores de la admisión para ser evaluado. Posteriormente, el Comité Editorial procede a designar al menos dos (2) evaluadores para llevar a cabo el arbitraje del trabajo. Estos evaluadores pueden formar parte del cuerpo docente y de investigación de la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado o estar adscritos a otras universidades o instituciones académicas/científicas nacionales y/o internacionales. Para ello el Comité Editorial envía a los evaluadores el trabajo en formato ciego y el formulario de evaluación.

3ra FASE- ARBITRAJE-  Realizada por pares  evaluadores (peer review):

El manuscrito admitido es arbitrado por pares especialistas en el área temática  del manuscrito. Para ello solicitamos la colaboración de investigadores de la institución y de externos, nacionales o internacionales. La evaluación se realiza bajo la modalidad de doble ciego, en este sentido los evaluadores no conocen la identidad de los autores del escrito, y los autores no conocen la identidad de los evaluadores de su trabajo. Publicaciones en Ciencias y Tecnología mantiene la confidencialidad del proceso de evaluación. Los evaluadores revisan el trabajo considerando los criterios de originalidad, pertinencia, actualidad, aportes, y rigurosidad científica. El veredicto puede ser: 

  1. Publicable sin correcciones: El trabajo no requiere modificaciones de forma o de contenido para su publicación.
  2. Requiere correcciones menores: El trabajo requiere algunas modificaciones.
  3. Requiere correcciones mayores y revisión nuevamente: El trabajo presenta observaciones de fondo que deben ser atendidas por los autores. Posteriormente debe ser evaluado nuevamente por los árbitros.
  4. No Publicable: El trabajo no es publicable. Presenta observaciones significativas que ameritarían rehacer el trabajo. El trabajo no será nuevamente evaluado.

4ta FASE- CIERRE. Realizada por el Comité Editorial:

En esta última fase se emite la decisión de aceptar o rechazar el manuscrito arbitraje. Los resultados de la evaluación de los árbitros son revisados por el Comité Editorial. De existir consenso o mayoría respecto al veredicto de rechazo, se procede a informar a los autores enviándoles un informe con los argumentos motivando las razones de la no publicación del manuscrito recibido.

Si el veredicto refiere observaciones de mejoras, se elabora un informe consolidado y se comunica a los autores dichos resultados, para ser consideradas en la elaboración de la nueva versión del manuscrito. Una vez recibida la versión mejorada y previa confirmación por parte del Comité Editorial y/o de los evaluadores, se procede a comunicar la aceptación del trabajo a los autores y emitir la correspondiente constancia de aceptación de publicación, en la cual se indica el Volumen y Número en el cual será incluido.    

 

Casos de controversia

En caso de no conformidad parcial o total por parte de los autores respecto a la evaluación notificada como resultado de cualquiera de  las fases anteriores, los autores podrán comunicar  sus argumentos  sustentando los mismos en los aspectos en los cuales presenten desacuerdos.  El correo debe ser enviado por el autor de correspondencias al correo de la revista revistapcyt@ucla.edu.ve  con copia a dos miembros del Comité Editorial de esta revista.  Esta revista está abierta a recibir comunicaciones de los autores o de los revisores y atender diligentemente las mismas para dar respuestas y actuar en consecuencia.