Evaluación participativa de la sustentabilidad de sistemas de producción de cerdos en cama profunda en la comunidad de peña larga, Barinas - Venezuela

  • Gabriela Pérez Sandoval
  • Ramon D'Abueterre Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (INIA-Lara) , Venezuela
  • Jorman Rodriguez Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (INIA-Lara) , Venezuela
  • Luis Dickson Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (INIA-Lara) , Venezuela
Palabras clave: Diagnóstico Rural Participativo, Investigación Participativa, MESMIS, Sus scrofa

Resumen

Se realizó la evaluación participativa de la sustentabilidad de la cría de cerdos en cama profunda en la comunidad de Peña Larga, ubicada en el municipio Alberto Arvelo Torrealba, estado Barinas; mediante indicadores de sustentabilidad de las dimensiones ambiental, social y económica. Se empleó el método con enfoque agroecológico "Evaluación de Sistemas de Manejo Incorporando Indicadores de Sustentabilidad (MESMIS)", usando las técnicas de recolección de información: diagnóstico rural participativo, observación directa, la entrevista e informantes clave y para el análisis de información la técnica de multicriterios. Se caracterizaron 04 unidades de producción familiar de cría de cerdos en cama profunda. La evaluación de la sustentabilidad de las unidades de producción familiar de cerdos en camas profundas en la comunidad de Peña Larga, presenta una valoración cualitativa media, con un nivel de sustentabilidad medianamente sustentable con un índice de sustentabilidad de 2,56. Los indicadores críticos limitantes de la sustentabilidad corresponden a la dimensión económica y social, con la influencia de los atributos de productividad y autogestión como lo son: rendimiento de los cultivos, diversificación de la producción vegetal, variación de precios de los insumos, organizaciones presentes, dependencia de insumos externos y disponibilidad de mercado local para la venta de lechones, debido a que fueron calificados como, potencialmente no sustentable y no sustentable, respectivamente. Se generó una propuesta colectiva de orientaciones estratégicas de desarrollo comunitario dirigidas a mejorar el nivel de sustentabilidad de los indicadores críticos comunes en las unidades de producción familiar.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias

Alemán, T., J. Nahed y López, J. (2003). Sostenibilidad y agricultura campesina: la producción agrosilvopastoril en Los Altos de Chiapas, México. Revista de Agroecología LEISA • ocho estudios de caso. Edición especial. p 1823.
Almeida, S. G., P. Petersen y A. Cordeiro. (2001). Crisesocioambiental e conversão ecológica da agricultura brasileira; subsídios à formulação de diretrizesambientais para o desenvolvimento agrícola. Rio de Janeiro: ASPTA.
Argenti P. y F. Espinoza. (1999). Alimentación alternativa para cerdos. Fonaiap Divulga, 61 ENEMAR 1999.
Asociación Cubana de Producción Animal (ACPA) (2007). Instituto de Investigaciones Porcinas. Camas Profundas. Crianza Porcina a pequeña y mediana escala. Rev ACPA. Prod. Industr. Anim. 4:3740.
Astier, M.; E. Pérez Agis, T. Ortiz y Mota, F. (2003). Evaluando la sustentabilidad: estudios de caso sobre impactos de innovaciones agroecológicas en la agricultura familiar de diferentes países latinoamericanos. Revista de Agroecología LEISA • ocho estudios de caso. Edición especial.
Baranenko, J., J. Quijada, C. González, H. Araque, I. Vivas, A. Pérez, A. Bethencourt y Moissante E. (2009). Prevalencia de ecto y endoparásitos en cerdas gestantes y lactantes bajo cuatro sistemas de producción. Zootecnia Tropical, 27(3): 335340.
Barreto, I. (2015). Cama Profunda: Una alternativa ecológica y económica para criar cerdos. Prensa INIA. Julio 31. Disponible en línea: www.inia.gob.ve. [Consultado 5 de abril 2016].
Castañeda, E. (2005). Propuesta metodológica para el estudio de los agrosistemas tradicionales de producción y evaluación de la sustentabilidad, caso: Cuilapam de Guerrero, Oaxaca. Tesis de Doctorado en Ciencias. Colegio de PostgraduadosCampus Puebla. Puebla, Estado de México.
Cruz, E.; Almaguel, R.E.; Mederos, C.M. (2007). Camas Profundas. Crianza Porcina a pequeña y mediana escala. Revista ACPA. Producción e Industria Animal. Revista ACPA. Producción e Industria Animal. Revista 4, páginas 3740. ISSN 01386247.
Cruz, E., R. Almaguel, C. Mederos y Araujo, C. (2009). Sistema de cama profunda en la producción porcina a pequeña escala. Revista Científica, FCVLUZ / Vol. XIX, Nº 5, 495 499.
Cruz, E., R. Almaguel, C. Mederos y Ly, J. (2010). Uso de camas profundas en los sistemas de engorde de cerdos en el sector campesino en Cuba. Zootecnia Tropical, 28(2): 183191.
Cruz, E., Almaguel, R., Robert, M y Ly, J. (2012). Estudio sobre la contaminación del suelo después de tres ciclos de crianza de cerdos con el sistema de cama profunda a pequeña escala. Tropicultura, 30 (2). 113116 p.
Cruz, E y Almaguel, R. (2013). Tecnologías de cama profunda para la producción porcina. Agricultura Orgánica año 19 N° 3. 3033 P.
Delgado, A., W. Armas, R. D?Aubeterre y Araque A. (2010). Sostenibilidad del sistema de producción CaprahircusAloe vera en el semiárido de Cauderales (Estado Lara, Venezuela). Agroalimentaria. Vol. 16 N° 31. Pp 49 63.
Duarte, N. (2005). Análisis de la sostenibilidad socioeconómica y ecológica de sistemas agroforestales de café (Coffeaarabica) en la microcuenca del Río Sesesmiles, Copán, Honduras (tesis de maestría). Turrialba, Costa Rica: CATIE.
Estelí, J. (2008). Diagnóstico Rural Participativo (DPR) y Planificación Comunitaria. Folleto N° 4, Diagnóstico. FAOINSFOPAECID. 34 p.
Flores, C.; Saradón, S. y Vicente L. (2007). Evaluación de la sustentabilidad en sistemas hortícolas familiares del Partido de la Plata, Argentina, a través del uso de indicadores. Resumo do II Congresso Brasileiro de Agroecologia. Rev. Bras. Agroecología, Vol.2, N°1. 180184 p.
Frías, S. y Delgado, F. (2003). Evaluando la sustentabilidad: estudios de caso sobre impactos de innovaciones agroecológicas en la agricultura familiar de diferentes países latinoamericanos. Revista de Agroecología LEISA • ocho estudios de caso (edición especial). Vol. 19, p 3238.
Geilfus, F. (2009). 80 herramientas para el desarrollo participativo. Diagnóstico, participación, monitoreo, evaluación. San José de Costa Rica: Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) y Holanda Laderas C. A. Octava impresión. Disponible en línea: http://www.iica.int. [Consulta: 01/4/2016].
González, C. (1994). Utilización de la batata (Ipomoea batata L.) en la alimentación de cerdos confinados y en pastoreo. Tesis Doctoral. Facultad de Agronomía. Universidad Central de Venezuela. 233p.
González, C. (2005). Sistemas alternativos de producción de cerdo en Venezuela. Memorias del VIII Encuentro de nutrición y producción de animales monogástricos. Universidad Nacional Experimental de los Llanos Occidentales “Ezequiel Zamora”, Guanare, Portuguesa. 2029 p.
Guimarães, R. y Bárcenas, A. (2002). El desarrollo sustentable en América Latina y el Caribe desde Rio 1992 y los nuevos imperativos de institucionalidad. En: Leff, E., E. Ezcurra, I. Pisanty y Romero, P. (Comps.). La transición hacia el desarrollo sustentable. Perspectivas de América Latina y el Caribe. (pp. 281304). México, DF: Instituto Nacional de Ecología (INESEMARNAT)/ Universidad Autónoma Metropolitana (UAM)/ Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).
Henderson A, Galeano G and Bernal R. (1997).Field Guide of Palms to the Americas.UniversityPrincettonPress. New Jersey, USA. 395 p.
Hernández, S. R., Fernández C. C. y Baptista, L. P. (2003). Metodología de la investigación. Tercera edición. McGraw Hill (Edit.). Pp. 63 136.
Hill, J. (2000). Deep bed swine finishing. Memoria del 5º SeminarioInternacional de Suinocultura. (8388 p.). Sao Paulo, Brasil.
Honeyman, M. and Kent, D. (2001).Performance of a Swedish deepbedded feeder pig production system in Iowa.American Journal of Alternative Agriculture. 16(2):5056.
Honeyman, M., Harmond, J.,Kliebenstein, J y Richard, T. (2001). Feasibility for hoop structures for market swine en Iowa. Applied Engineering in Agriculture. 17(6):869874.
Masera, O., Astier, M. y LópezRidaura, S. (1999). Sustentabilidad y manejo de recursos naturales. El marco de evaluación MESMIS. GIRA A. C. México D. F.: Editorial MundiPrensa, 109 p.
Morros, M. y J. Salas. (2005). «Integración del conocimiento local en el seguimiento de indicadores de sostenibilidad en dos parcelas hortícolas de referencia de las zonas altas del estado Lara, Venezuela». En: Revista Desarrollo Rural, Vol. 12:4965.
Ocampo, A., Cardozo, A., Tarazona, A., Ceballos, M.C., y Murgueitio, E. (2011). La investigación participativa en Bienestar y Comportamiento animal en el trópico de América: oportunidades para nuevo conocimiento aplicado. Conferencia Magistral. Rev. Colomb. Cienc. Pecu. 24:3.
Petersen, P. (2003). Evaluando la sustentabilidad: estudios de caso sobre impactos de innovaciones agroecológicas en la agricultura familiar de diferentes países latinoamericanos. Revista de Agroecología LEISA • ocho estudios de caso (edición especial). Vol 19, p 64 67.
Pinilla, C. (2004). Parasitismo gastrointestinal en sistema de producción porcina: Una revisión. Rev. Unell. Cienc. Tec. 22: 101 110.
Reijntjes, C. (2009). Los pequeños agricultores: la clave para conservar la diversidad. Diversidad de la agricultura. Revista de Agroecología LEISA. Vol. 25, N 1, p 5 8.
Ruben, R. (2001). Condiciones económicas para la agricultura sostenible. Un nuevo papel para el mercado y el Estado. Revista de Agroecología LEISA. Vol. 17, N 3, p 29 30.
Selener, D.; Endara, N y Carvajal, J. (1999). Guía Práctica para el Sondeo Rural Participativo. Instituto Internacional de Reconstrucción Rural. 132 p.
Trujillo, M,;Belgavre. S,: Valdez. M y Jiménez. M. (2014). Cría de cerdos traspatio en sistema de cama profunda como alternativa agroecológica. INIA Divulga. Edición especial. pp 26.
Publicado
2018-09-11
Cómo citar
Pérez Sandoval, G., D’Abueterre, R., Rodriguez, J., & Dickson, L. (2018). Evaluación participativa de la sustentabilidad de sistemas de producción de cerdos en cama profunda en la comunidad de peña larga, Barinas - Venezuela. Agroindustria, Sociedad Y Ambiente, 2(11), 19 - 42. Recuperado a partir de https://revistas.ucla.edu.ve/index.php/asa/article/view/1794